La richesse pétrolière du Liban : retour à la case départ

L'aboutissement de l'échéance présidentielle a remué « les eaux stagnantes de la République » et remis sur la table l'ensemble des questions politiques et économiques que les circonstances locales et régionales avaient empêchées de trouver des solutions appropriées. Au premier rang de ces questions figure la prospection du pétrole et du gaz dans les eaux de la zone économique exclusive libanaise, d'autant plus après que le président de la République, le général Joseph Aoun, s'est adressé à son homologue français, le président Emmanuel Macron, lorsqu'il l'a reçu au palais présidentiel, en lui demandant d'inciter la société TotalEnergies à poursuivre ses activités au Liban.

La société TotalEnergies est la société opératrice au sein du consortium qui la réunit aux côtés des sociétés Novatek et Eni, consortium qui a remporté les blocs 4 et 9 à l'issue du premier cycle d'octroi de licences lancé en février 2017, tandis que les deux accords d'exploration et de production ont été signés en 2018. Quant aux travaux de prospection, ils ont été retardés jusqu'au 25 février 2020, date de l'arrivée du navire de forage Tungsten Explorer au point de forage du premier puits d'exploration dans le bloc numéro 4, le forage ayant pris fin le 8 mai 2020.

La fin du forage annoncée par la société opératrice constitue en réalité un arrêt de la poursuite du forage dans le bloc numéro 4, la société ayant interrompu les travaux de forage après avoir atteint une profondeur de 4 076 mètres à partir du fond marin au lieu de 4 200 mètres, profondeur stipulée par l'accord d'exploration et de production. Bien que le rapport de la société ait fait état de la présence d'un système d'hydrocarbures, celle-ci n'est pas parvenue à trouver les réservoirs qui constituaient l'objectif principal du forage d'exploration, ce qui a représenté une mauvaise surprise pour le Liban.

Les revers dans l'exploration du pétrole et du gaz libanais se sont poursuivis avec les travaux de forage du puits d'exploration dans le bloc numéro 9, dont le lancement a été retardé jusqu'au 24 août 2023, après un premier retard causé par les dégâts qu'avait infligés l'explosion du port de Beyrouth, le 4 août 2020, à la base logistique dédiée à la conduite des activités pétrolières dans les eaux maritimes libanaises. Ont également contribué à ce retard l'effondrement des cours du pétrole sur les marchés mondiaux et la révision par les entreprises de leurs priorités, ce qui a freiné l'enthousiasme avec lequel travaillait la société opératrice.

Alors que le pari était grand de voir le forage dans le bloc numéro 9 aboutir à des résultats positifs, l'interruption du forage du puits d'exploration avant son achèvement est venue répéter le scénario de l'arrêt survenu dans le bloc numéro 4, le forage s'étant arrêté à une profondeur de 3 900 mètres, contrairement au texte de l'accord qui exige qu'il atteigne une profondeur de 4 400 mètres. Il convient de noter que l'arrêt avant d'avoir atteint l'un quelconque des objectifs fixés pour le forage équivaut à un abandon du bloc tout entier en l'absence du forage d'un puits de remplacement, étant donné que le premier puits fait partie des engagements minimaux relevant des obligations de l'accord.

Par conséquent, la société opératrice devait procéder au forage d'un puits de remplacement à la place du puits dont le forage avait été arrêté, ou renoncer au bloc concerné conformément aux dispositions de l'accord d'exploration et de production. Dans ce cas, la société opératrice ne peut prétexter la question des coûts de forage du puits de remplacement, d'autant que l'engagement relatif au minimum d'obligations de travail selon l'accord n'est pas une obligation de dépenses minimales, mais bien une obligation minimale d'engagements de travail (de forage), en vertu du cinquième paragraphe de l'article huit de l'accord d'exploration et de production.

La société opératrice ne s'est pas contentée d'arrêter le forage, elle a également tergiversé, et s'est même abstenue de présenter son rapport relatif aux résultats du forage, qui était censé être remis au ministère de l'Énergie dans un délai de 6 mois à compter de la fin des travaux de forage, ce qui signifie que ce délai a effectivement expiré à la mi-avril 2024. Or, la société s'abstient toujours de remettre son rapport relatif aux résultats du forage, bien que près de 10 mois se soient écoulés depuis l'expiration du délai.

Le comportement de la société opératrice, voire du consortium dans son ensemble, concernant la participation au deuxième cycle d'octroi de licences relatif aux blocs 8 et 10 a de quoi susciter la suspicion, le consortium ayant présenté son offre de participation le dernier jour du délai et moins d'une heure avant son expiration. S'il est une explication à ce qu'a entrepris la société opératrice, et derrière elle le consortium, depuis le bloc numéro 4 en passant par le bloc numéro 9 jusqu'à la participation au deuxième cycle d'octroi de licences, c'est bien celle d'entraver et de retarder les tentatives du Liban d'exploiter ses ressources en pétrole et en gaz, jusqu'à en contrôler le sort et la trajectoire.

En effet, les développements qui ont suivi l'arrêt du forage du puits d'exploration dans le bloc numéro 4 ont montré que la véritable raison était de faire pression sur le Liban pour qu'il s'engage dans la délimitation des frontières méridionales de la zone économique exclusive avec l'ennemi israélien. Il en va de même pour le bloc numéro 9, où l'interruption du forage avant son achèvement est venue démontrer que la poursuite de la prospection dépend de la maturation du règlement dans la région et de l'arrêt de la guerre de soutien à Gaza. S'il est une chose que cela démontre, c'est que l'extraction du gaz et du pétrole n'est pas une décision interne, mais une décision géopolitique dont le calendrier est lié à des calculs régionaux et internationaux qui dépassent le pays.

Toutefois, le problème ne réside pas seulement dans les pressions régionales et internationales qui ont accompagné l'opération de prospection, mais aussi dans l'approche interne du dossier tout entier dès le moment de l'élaboration des modèles d'accords et des cahiers des charges, ainsi que des amendements qui y ont été apportés ultérieurement. Il réside également dans le fait que la connaissance qu'ont le ministère de l'Énergie et l'Autorité de l'administration du secteur pétrolier des travaux de prospection repose sur les rapports présentés par la société opératrice, ce qui fait du suivi des travaux de prospection par l'État un suivi formel et le rend incapable d'apporter des réponses précises quant aux résultats du forage, que ce soit dans le bloc numéro 4 ou dans le bloc numéro 9, et quant à son sort futur.

Au lendemain du lancement du nouveau mandat et à l'occasion de la relance du dossier de la prospection du pétrole et du gaz, il est indispensable de remédier aux lacunes que comporte le modèle d'accord d'exploration et de production. Il est tout aussi indispensable d'y inclure les dispositions régissant le traitement de l'ensemble des questions relatives à l'extraction du pétrole et du gaz, que ce soit sur le territoire terrestre libanais ou au fond des eaux de la zone économique exclusive. Il incombe enfin aux responsables du dossier du pétrole et du gaz de prendre l'initiative de modifier le cahier des charges particulier et de revoir les conditions de participation aux cycles d'octroi de licences pour soumissionner aux enchères sur les blocs situés dans les eaux maritimes libanaises, notamment en ce qui concerne la taille des entreprises pouvant y participer.

Traduit de l'arabe par IA. Lire l'original en arabe