Le réajustement des traitements et des salaires est un devoir et non une largesse : lecture de la crise des traitements et des salaires au Liban et des moyens d'y remédier
La question du réajustement des traitements et des salaires au Liban a longtemps fait l'objet de tiraillements entre les agents du secteur public et les syndicats de travailleurs, d'une part, et l'État, d'autre part, d'autant plus que ce dernier a constamment manqué à adopter des augmentations équitables et proportionnées à la hausse des taux d'inflation et à l'aggravation de la cherté de la vie. L'approche de l'État sur cette question s'est caractérisée par l'ajournement et la tergiversation, les augmentations requises n'étant approuvées qu'après avoir perdu leur valeur réelle, ce qui a privé les politiques de réajustement des traitements et des salaires de leurs justifications économiques et en a affaibli l'impact social.
Ce qui a compliqué davantage cette réalité, c'est que les solutions des gouvernements successifs intervenaient souvent à l'écart de tout plan de réforme, voire de toute vision d'avenir, les augmentations des traitements et des salaires étant proposées sans que soient assurées des sources de financement durables, ce qui a transformé le réajustement des traitements et des salaires en charges supplémentaires pour le budget général, au lieu d'en faire une composante d'un plan économique intégré contribuant à garantir une vie digne aux fonctionnaires et aux travailleurs sans rompre les équilibres financiers ni grever le Trésor public.
À l'arrivée de l'année 2020, et à la suite de l'effondrement financier et monétaire qui a frappé le Liban, la question du réajustement des traitements et des salaires a été propulsée au premier plan après que ceux-ci eurent perdu leur valeur à un rythme accéléré. Cela a approfondi la crise des fonctionnaires et des retraités d'une manière inédite par son acuité et sa durée, car elle s'est accompagnée de la dégradation du taux de change de la livre et de la hausse des prix des biens et des services, au moment où les traitements et les salaires perdaient environ 95 % de leur pouvoir d'achat.
En revanche, les réponses gouvernementales sont restées prisonnières de solutions partielles et provisoires, limitées à l'adoption d'augmentations discrétionnaires, certaines qualifiées d'incitations et d'autres d'aides sociales, qui ne reposent ni sur les taux de cherté de la vie ni sur les indices d'inflation, et qui sont toutes dépourvues d'une vision globale du réajustement des traitements et des salaires. Le plus grave dans ces solutions est qu'elles recèlent une tentative de supprimer des droits acquis des fonctionnaires, des militaires et des retraités, car les augmentations approuvées jusqu'à ce jour n'entrent ni dans le calcul de l'indemnité de licenciement ni dans celui de la pension de retraite.
Malgré les augmentations des traitements et des salaires approuvées durant la période écoulée de la crise, leur coût dans le budget de 2025 a diminué pour s'établir à environ 2,4 milliards de dollars sur le total des dépenses budgétaires, après avoir dépassé 8 milliards de dollars dans le budget de 2019. Cela illustre l'ampleur de l'injustice subie par les agents du secteur public et les retraités, et pourtant le budget de 2026 n'a prévu aucun crédit pour les nouvelles augmentations que ceux-ci réclament.
Alors que la question du réajustement des traitements continue d'osciller entre la crainte de ses répercussions sur le taux de change et son rattachement au processus de redressement économique, et bien que près de six ans se soient écoulés depuis le début de la crise, émergent aujourd'hui les interventions du Fonds monétaire international ainsi que la liste des conditions et des restrictions dont il supervise l'application. Le Conseil de la fonction publique les rejoint sur ce point en proposant d'accorder des augmentations salariales par la multiplication du traitement de base, de manière progressive et sur une période de cinq ans, à partir de 2026 et jusqu'en 2030.
Toutefois, le paradoxe de ces approches, qu'il s'agisse des augmentations approuvées par le gouvernement, du projet du Conseil de la fonction publique, ou encore des conditions et restrictions du Fonds monétaire international, réside dans le fait qu'elles ignorent toutes la hausse des taux d'inflation et l'augmentation de la cherté de la vie. Cela réduit les solutions avancées pour les traitements et les salaires à de simples hausses nominales rongées par l'inflation et la montée des prix, tout en occultant le fait que les traitements et les salaires des fonctionnaires ne constituent pas un simple coût acquitté par l'État aux agents du secteur public, militaires et civils, mais bien la contrepartie de leur contribution à la sécurité et aux services publics, laquelle doit être une compensation équitable leur permettant de mener une vie digne.
Il convient de souligner que toute augmentation du pouvoir d'achat des fonctionnaires et des travailleurs par le réajustement des traitements et des salaires se traduit nécessairement par une hausse de la demande de biens et de services, ainsi que par un accroissement de la consommation globale qui contribue à stimuler les divers secteurs productifs et économiques et aide, par conséquent, à réaliser le redressement économique. Or aucune économie ne peut se relever ou recouvrer sa vigueur en l'absence d'un État efficace et capable, sachant que cet État tire son efficacité et sa capacité de l'appareil exécutif formé par les fonctionnaires dans toute la diversité de leurs domaines d'activité.
Dès lors, tergiverser dans l'adoption d'augmentations équitables des traitements et des salaires des agents et des retraités du secteur public, militaires et civils, revient à leur faire supporter les conséquences des fautes commises par les autorités politiques et monétaires durant la période qui a préparé le terrain à la crise et en a provoqué la survenue. Il y a là également une méconnaissance du rôle économique joué par les titulaires de revenus limités, dont les agents du secteur public forment la majeure partie, alors que leurs revenus constituent un moteur essentiel de l'activité économique.
En contrepartie, le gouvernement actuel n'a pas tenu sa promesse de réajuster les traitements des fonctionnaires et des retraités, notamment des militaires, dont les traitements devaient en principe équivaloir en 2026 à au moins 50 % de ce qu'ils étaient en 2019 en dollars américains, tandis que le projet de budget pour cette année n'a inclus aucun crédit pour en couvrir le coût. Le gouvernement n'a pas non plus tenu sa promesse de régulariser les aides scolaires des militaires retraités au titre de l'année 2025 afin de les aligner sur les aides approuvées au sein de la Coopérative des fonctionnaires de l'État.
Le paradoxe est que le gouvernement a approuvé des traitements astronomiques pour les autorités de régulation et leurs présidents, dont chacun dépasse en valeur les traitements des trois présidences même après leur augmentation, selon le projet du Conseil de la fonction publique courant jusqu'en 2030. Cela conduit à s'interroger sur les critères retenus pour adopter de tels traitements, ainsi que sur le principe d'équité entre les catégories de la fonction publique. L'interrogation grandit encore lorsqu'on sait que le rôle de ces autorités est un rôle consultatif non contraignant pour les autorités de tutelle.
À la lumière de ce qui précède, il importe d'affirmer que le réajustement des traitements et des salaires des agents du secteur public, qu'ils soient militaires ou civils, n'est ni une largesse de la classe politique ni une option susceptible d'ajournement, mais un devoir constitutionnel et moral auquel l'État doit se conformer envers ses agents. Le droit le plus élémentaire de tout fonctionnaire est en effet de percevoir une rémunération équitable, proportionnée à la nature de son travail et à ses responsabilités, et lui assurant un niveau de vie décent garantissant le minimum de stabilité et de dignité humaine.
De même, il est du droit du retraité, qui a consacré la fleur de sa jeunesse au service de l'État et de ses institutions, que sa dignité soit préservée après la retraite et que soit sauvegardé son droit à une vie digne, à l'abri du besoin, par fidélité à ses sacrifices et à son engagement, et en consécration du principe de justice sociale sur lequel sont censées reposer les politiques publiques.
Sur la base de ce qui précède, le dossier des traitements et des salaires demeurera une crise ouverte sans perspective de solution, un symptôme permanent de la crise sociale et le miroir de l'échec de l'État tant que celui-ci se dérobera à l'adoption d'une approche scientifique et globale du réajustement des traitements et des salaires. Ce qui est requis, c'est une approche qui respecte le principe d'équité, prenne en considération la compétence et la productivité, et calcule les taux d'inflation réels ainsi que le coût effectif de la vie.
En conclusion, la justice sociale et la dignité humaine demeurent les deux piliers fondamentaux de tout État véritable, et la stabilité économique et sociale ne se réalisera qu'en accordant aux agents du secteur public leurs droits pleins et entiers, au moyen d'un réajustement réel des traitements et des salaires fondé sur des critères scientifiques clairs et garantissant, à eux et à leurs familles, une vie digne à la hauteur de leurs sacrifices et de leur service envers la patrie.
Traduit de l'arabe par IA. Lire l'original en arabe