Les corrections des traitements et salaires forment un cycle dans un cercle vicieux
Le Conseil des ministres libanais, lors de sa séance du lundi 16 février 2026, a approuvé une augmentation des salaires pour les agents du secteur public à tous les échelons, y compris les contractuels et les retraités. Cette hausse s'élève à six salaires supplémentaires, assortis de l'intégralité des indemnités pour les militaires. Cette décision a suscité de vives objections au sein d'un large éventail de responsables politiques, de personnalités publiques et de citoyens. Elle s'est également heurtée à la désapprobation des agents du secteur public, actifs comme retraités, tant militaires que civils.
Ce n'était pas la première fois que le gouvernement actuel imposait des taxes sur l'essence. Une mesure similaire avait été approuvée lors d'une séance le 19 mai 2025, mais avait été suspendue par un arrêt du Conseil d'État le 16 juillet 2025, à la suite des recours déposés à son encontre. Cette décision avait été perçue comme une avancée juridique majeure visant à alléger ce qui était considéré comme un fardeau supplémentaire pesant sur les citoyens en des temps difficiles, et elle avait été accueillie très favorablement.
Le ministère des Finances, tout comme le gouvernement libanais, devrait s'abstenir de procéder à des hausses arbitraires des traitements et salaires. En outre, il devrait éviter de recourir aux sources de financement les plus faciles pour couvrir ces augmentations, en particulier l'instauration d'une taxe sur l'essence, fixée à 300 000 livres, ainsi qu'un relèvement de 1 % de la taxe sur la valeur ajoutée, la portant de 11 % à 12 %. Cela est d'autant plus pertinent que seuls quelques mois se sont écoulés depuis l'arrêt rendu sur la décision précédente.
Il importe de souligner l'impact inflationniste attendu de ces mesures. Le renchérissement des carburants se répercute directement sur les tarifs des transports ainsi que sur le coût des biens et des services, entraînant l'érosion d'une partie de l'augmentation accordée. Cela enclenche un cercle vicieux d'augmentations salariales et de hausse des prix, sans remédier aux déséquilibres fondamentaux du marché.
Au vu de l'approche chaotique adoptée par le gouvernement actuel pour résoudre la crise de la correction salariale, plusieurs questions se posent quant à son inaction, depuis sa formation, pour lancer un plan juste et équitable de correction des traitements et salaires du secteur public, tout en tenant compte de l'état des finances publiques :
Premièrement, la question de la correction des traitements et salaires des agents et des retraités du secteur public n'est pas nouvelle ; elle se pose depuis le début de la crise et en constitue à la fois une conséquence directe et un indicateur manifeste de sa persistance et de sa complexité. Tout retard dans le traitement de ce dossier au sein d'un cadre global de réformes risque de prolonger la crise et d'en aggraver les répercussions économiques et sociales.
Deuxièmement, l'absence, chez le gouvernement, d'une vision économique globale fondée sur des objectifs clairs et mesurables, répartis selon un calendrier de mise en œuvre progressif, constitue une défaillance structurelle qui entrave la réalisation des résultats escomptés et affaiblit l'efficacité des politiques publiques visant à opérer la relance économique souhaitée.
Troisièmement, toute tentative sérieuse de régler la question des salaires doit être associée à des réformes administratives qui améliorent la productivité du secteur public et restructurent les institutions souffrant d'effectifs pléthoriques ou d'un chevauchement des prérogatives. De cette manière, la correction des rémunérations peut cesser d'être un fardeau financier pour devenir un investissement dans l'efficacité administrative et la qualité des services publics.
Quatrièmement, négocier avec le Fonds monétaire international en vue de rétablir la confiance internationale dans l'économie libanaise et ses institutions ne justifie pas l'adoption automatique de ses recommandations ou de ses conditions. Les expériences montrent que certains des programmes mis en œuvre dans divers pays ont creusé les déséquilibres économiques et sociaux, ce qui exige une approche de négociation lucide qui tienne compte des spécificités nationales et concilie l'impératif de réforme avec la préservation de la stabilité sociale.
Cinquièmement, la croissance économique demeure hors de portée tant que les revenus d'une large frange de la société ne couvrent même pas le minimum de ses dépenses de subsistance. Le déséquilibre entre les revenus et le coût de la vie ne touche pas seulement les individus, mais pèse aussi négativement sur la dynamique macroéconomique, compromettant l'efficacité des politiques de développement et réduisant les chances de mettre en œuvre des plans de croissance et d'en atteindre les objectifs.
Sixièmement, les salaires élevés approuvés par le gouvernement pour les autorités de régulation témoignent d'une nette disparité d'équité entre les différentes catégories professionnelles au sein du secteur public, soulevant des interrogations légitimes quant au fondement de ces majorations. Les justifier par la volonté d'attirer des compétences n'est ni suffisant ni convaincant, d'autant plus au regard du caractère consultatif et non contraignant des décisions de ces instances vis-à-vis de l'autorité gouvernementale. Cela impose de réévaluer la philosophie des traitements et des rémunérations, à l'aune des principes d'équité et d'équilibre institutionnel.
Septièmement, le gouvernement actuel fait preuve d'un laxisme notable dans le recouvrement des redevances dues sur les biens publics maritimes, privant le Trésor de ressources annuelles estimées entre 250 millions et 500 millions de dollars. Cela représente un gaspillage financier qui affecte directement les équilibres des finances publiques et les capacités de financement durable.
Huitièmement, le traitement du dossier des biens publics maritimes ne saurait se limiter au recouvrement des arriérés de redevances. Il doit s'inscrire dans une politique intégrée de gestion du domaine public, garantissant le règlement des occupations illégales, la réévaluation des loyers afin de les aligner sur la valeur du marché et la transformation de ces recettes en une ressource pérenne pour le Trésor.
Neuvièmement, le gouvernement a failli à lancer une réforme globale du système fiscal et à le moderniser afin de consacrer effectivement le principe de la progressivité de l'impôt, en orientant la charge fiscale vers les contribuables fortunés et les hauts revenus, au lieu de la faire peser sur les catégories à faible revenu et les couches socialement les plus vulnérables.
Dixièmement, le gouvernement ne dispose d'aucun plan clair et global pour lutter contre l'évasion fiscale et développer des mécanismes de perception des taxes et impôts propres à renforcer la transparence et l'efficacité. Cela exige de simplifier et de faciliter les modalités de paiement, de moderniser les systèmes de recouvrement, tout en resserrant les contrôles et en activant les mécanismes de reddition de comptes à l'encontre des défaillants, consolidant ainsi le civisme fiscal et promouvant l'équité au sein du système financier.
Enfin, l'approche du gouvernement actuel ne diffère pas de celle de ses prédécesseurs quant au recours aux hausses d'impôts indirects et de taxes touchant les différentes couches sociales sans distinction réelle entre les niveaux de revenu, comme source principale de financement des augmentations proposées, sans opérer de changement fondamental dans la philosophie ou les méthodes de traitement. Cela soulève des questions liées à la justice fiscale et à l'impact social négatif de ces mesures.
Les délibérations en Conseil des ministres ont révélé que le ministère des Finances ne s'était pas conformé à l'obligation de transmettre aux ministres l'étude relative au coût de l'augmentation proposée et à ses mécanismes de répartition, ces éléments n'ayant pas été communiqués 48 heures avant la séance, ce qui a empêché les ministres de les examiner et d'en débattre convenablement.
La correction des traitements et salaires est un droit légitime pour les agents et les retraités du secteur public, mais pour qu'elle soit juste et durable, il faut renoncer aux solutions à court terme et adopter une logique de réforme structurelle. Cet enjeu ne se résume pas à augmenter les chiffres sur les grilles salariales ; il s'agit de rebâtir la confiance entre l'État et ses citoyens grâce à une politique financière équitable, une gestion saine des ressources et une vision économique claire. À défaut, les décisions financières continueront de tourner en boucle, prises en étau entre la pression populaire, les contraintes budgétaires et l'érosion du pouvoir d'achat, tandis que la relance économique restera reportée.
Traduit de l'anglais par IA. Lire l'original en anglais